Pablo Acuña – blog personal

Sí, salid del verbo salir, salgan pues, y antes que los súper orgullosos chapines salten, el título es intencional para empezar a tratar el tema, así que ya están avisados, vaá vos chato?

Aunque lo que en realidad ronda mi cabeza no es solo acerca de salir, sino de visitar, conocer, hablar. En mi experiencia, la gente con más mente abierta es la que ha salido aunque sea una vez, aunque sea 10 días, de su círculo habitual, de su casa y de lo que están acostumbrados, y han llegado a un lugar donde no conocen a nadie, y la gente habla y actúa “raro” y ni les entienden los chistes.

Es más, ni siquiera les llaman “chistes”, le dicen “bromas” o jokes (no pirrín)…

Y es que es un fenómeno extraño: estando en Guate tendemos a categorizarnos. Yo, por ejemplo, soy de San Cristóbal, y estando al lado y sufriendo el mismo tráfico, resulta que no es lo mismo ser mixqueño que capitalino, ni de petapa ni de villa nueva, ¿tontería? ¿mulada? seguro, pero pasa. Incluso adentro de la ciudad (y no lo digo yo) pregunten a cualquiera de la zona 10 si es lo mismo estar allí que en la zona 1, o viceversa. ¿O si es lo mismo haber estudiado en la marro que en la usac?

El caso es que esa categorización resulta ridícula cuando se empieza a expandir la visión, y se escuchan las (odiosas e inútiles) comparaciones entre los de la ciudad y los de fuera de la ciudad. Por si fuera poco, no es lo mismo ser antigüeño que de Jocotenango o Chimaltenango, o ser de Jalapa que de Jutiapa, “cuidadito que me ofendés!”

Y al final, todo sigue perdiendo sentido cuando la comparación pasa a niveles más altos y la cosa se trata de países. Cuidado con confundirse de país centroamericano, que no es lo mismo ser chapín que tico, u hondureño, salvadoreño o nicaragüense, ¡por favor! (léase con sarcasmo)… Después uno llega a USA o Europa, se presenta como guatemalteco y le dicen “aah, siempre he querido ir a América del Sur!”, y allí se diferencia el “nuevo” del que ya tiene experiencia pues el primero hace la típica corrección de “no, Guatemala es Centro América”… ¿y entonces en qué quedamos? La identidad ahora se convierte en “centroamericano”. Y así podemos seguir… “no es lo mismo ser latinoamericano que estadounidense” – “no es lo mismo ser latino que anglosajón”… y al final te das cuenta que, entre tantos diferentes, todos somos iguales.

Pero esto es un fenómeno que se debe vivir en carne propia. Debería ser obligatorio (o por lo menos altamente sugerido) que toda persona, alrededor de sus veintes pero no exclusivamente, saliera de su colonia, ciudad, país o continente, y le tocara darse cuenta – incluso un poco a la fuerza – que existen otro tipo de frases, de bromas o chistes, de palabras y modos de hablar. Que en algunos lugares se agarra el bus y en otros se coge, que el carro es coche y el coche cerdo, que ‘de ahuevo’ no es una expresión universal y que en otros lados las cosas molan. Entender que en algunos lugares la gente come y no almuerza, que se dicen ché o tío en vez de vos, que tratar de usted puede ser normal en un lugar y raro en otro.

Es cuestión de empatía. Es cuestión de comprensión. No es sólo cuestión que “la gente entienda” que yo llevo 20ypico años viviendo con un estilo de vida y usando unas expresiones, sino una mutua comprensión que esa misma gente también ha llevado su estilo de vida y usado sus expresiones. Es cuestión de empatía el haber experimentado alguna vez el sentirse en un universo extraño donde se supone que hablamos el mismo idioma pero no nos entendemos, y así cuando encontremos a alguien que nos hable raro intentemos comprenderle. Es cuestión de empatía entender que, para poder vivir y darse a entender, en el extranjero se usen las expresiones locales, y eso no lo hace más o menos local o de su país.

Y así se va entendiendo poco a poco que uno es de una colonia, de una ciudad, departamento, país, continente, hasta comprender totalmente que el colectivo al que se pertenece es el de la raza humana.

Así que, mi humilde consejo (no que sea experto) es: salgan, o salid, como quieran (o queráis), conozcan gente de otros lados y comprendan que es tontería andar haciendo comparaciones odiosas, que es tontería creerse superior a otros, que es tontería el chauvinismo, que es tontería andar señalando a la gente de patriotas o anti-patriotas (como yo hice más de alguna vez, vaá vos Tato?), que se necesita empatía para entendernos, y que no hay que complicarse la existencia con tonterías que dividen y unirnos como personas que somos.

Hace unos dias encontré un folleto de una agencia de viajes que promocionaba viajes a varios paises latinoamericanos. Listaba los paises y hacía una pequeña descripción del destino: a Venezuela alababa su gente cálida y alegre; de Costa Rica aconsejaba sus juegos extremos, sus bosques y sus selvas; y de Guatemala decía que “si hay algo parecido al paraíso en el mundo, es Guatemala”. Obviamente influenciado por ser mi país, fue la descripción de país que más me gustó. Me gustó la palabra paraíso.

Curiosamente, ese mismo día un artículo de Laura Esquivel, escritora mexicana, se publicaba en El País Semanal (una revista dominical del periódico El País) titulado “El paraíso de los canallas”, habla de Guatemala. Como cambia la percepción de Paraíso. El artículo se puede leer aquí.

Es un reportaje donde esta escritora viaja a Guatemala invitada por la organización Médicos sin Fronteras para conocer el trabajo que realizan en el país. Decir que sugiero leer el artículo no es suficiente, creo que todo aquel interesado en Guatemala debe leerlo, incluyendo a los mismos guatemaltecos, para que podamos abrir (más) los ojos a la realidad descrita allí.

En España la violencia contra las mujeres es un tema delicado. No es raro leer noticias de mujeres asesinadas por sus esposos, o víctimas de violencia doméstica. Mi propia ingenuidad, mi falta de interés y mi propia desinformación me llevó a decir algún día que ese tipo de problemas no se dan en Guatemala, o al menos no en tanta cantidad, y lo peor es que no soy el único que lo pensaba. Es lo mismo con la discriminación, nos jactamos de no ser racistas, pero el trato y respeto hacia nuestros indígenas dice totalmente lo contrario.

La violencia doméstica, el maltrato y asesinato de niñas y mujeres es de cobardes. Cobardes que creen demostrar su hombría a partir de la fuerza, que necesitan golpear para sentirse “machos”.

Me quedo con la siguiente frase del artículo:

Desde mi punto de vista, el cáncer que ataca a Guatemala y a México es un cáncer que no va a desaparecer sólo con nuevas leyes y nuevas penalizaciones, sino con una nueva manera de mirar la realidad que nos regrese al concepto del Inlakesh: lo que te hago a ti me lo estoy haciendo a mí mismo porque somos uno. Lo que quiero para mí es lo que a ti te doy. Recuperar esa sabia manera de concebir el mundo que los mayas tenían seguramente nos ayudaría a vivir de manera pacífica.

saludos.

PD: la autora habla de un reportaje periodístico donde se pudo enterar del asesinato de las hermanitas Suruy. Yo creo que el artículo al que se refiere es a éste: http://www.elperiodico.com.gt/es/20090830/portada/111900/, un fuerte reportaje realizado por Marta Sandoval donde cuenta toda la historia de las hermanitas, el asesinato, el juicio, los parentescos con los asesinos, etcétera. Este artículo lo leí estando en Guatemala y hace tiempo quería compartirlo pues, en mi opinión y salvando las distancias, resume con un sólo caso la mayoría de los problemas actuales, desde el machismo, falta de educación y salud y los medios para alcanzarlos, impunidad, corrupción, falta de justicia, etc.

Hace algún tiempo me pasaron este video (Ken Robinson – Do Schools kill creativity?) que recomiendo verlo, son 20 minutos pero, además de entretenido, está cargado de razón. Por razones varias, el discurso de Ken Robinson me pegó, y no pude más que comprarme su último libro: The Element – how finding your passion changes everything.

Es un libro excelente que explica cómo cada uno de nosotros tenemos nuestro Elemento, esta pasión o don que nos hace sentirnos bien, en lo que somos buenos, que nos llena de alegria y nos entretiene al punto de pasar horas y horas haciéndolo. En pocas palabras, estar en nuestro elemento es hacer lo que nos gusta hacer, y hacerlo bien. El autor recorre muchos aspectos generales de nuestra vida y cómo nos afectan para encontrar nuestro elemento; presiones sociales, económicas y familiares que no nos permiten explorar y explotar nuestro elemento, la educación y sus métodos estrictos y cerrados de evaluación, falta de oportunidades e incluso falta de suerte. El autor describe el elemento compartiendo historias de personas conocidas como Paul McCartney, Bob Dylan, Matt Groening, entre tantos otros.

Escuchar y conocer historias de personas que han tenido éxito haciendo lo que les gusta hace más ameno comprender el concepto. Sin embargo, desde que leí el libro busqué algún ejemplo cercano para comentarlo de forma más personal y cercana aquí en este blog, de alguien que claramente esté en su elemento y luche y se esfuerce y que esté  haciendo lo posible por triunfar en lo que le gusta, y engrosar esa lista de historias. Por suerte para mí esa persona llegó con su historia y aventura que, a mi muy sincera opinión, está apenas empezando y de la cual se puede esperar mucho más. Esta persona es (valga decirlo, mi súper amiga) Ana Aguilar. Con su permiso, les cuento un poco de su historia.

A Anita (de cariño) le gusta la fotografía, cuenta que desde siempre le gustó y entre sus amigas del colegio siempre era ella la “encargada de las fotos”. Muy convenientemente le encanta viajar, donde puede pasar horas tomando fotos de las ciudades que visita. Empezó a subir sus fotos a Flickr, haciendo varias amistades e incluso participando en la fundación de un grupo para fotógrafos con interés en Guatemala. Estudió y terminó su carrera sin olvidar ni perder nunca su interés y pasión por la fotografía, y siguiendo su instinto y su deseo empezó a trabajar como fotógrafa de bodas en Guatemala.

Lastimosamente, en Guatemala dedicarse por completo a la fotografía o a otro tipo de arte es una apuesta un tanto difícil. Existe cierta presión social para dedicarse a las carreras comunes que dan dinero, a seguir ciertas fórmulas pre-establecidas para tener lo que entre los mismos autores de dicha fórmula se le llama Éxito. Éxito es hacer lo que a uno le gusta y hacerlo bien, y buscar  las maneras de siempre aprender y crecer.

La historia de Anita hasta este punto podrá parecerle a ciertas personas algo que no es fuera de lo normal. Lo interesante, al menos para mí, empieza ahora. Ella podría dedicarse durante los próximos años a hacer las mismas fotos, bodas siempre hay y siempre quieren fotógrafos, y lo que sabe y conoce hasta ahora se puede reconocer como un trabajo bien hecho. En la fórmula llegó a un punto en que podría ir a lo seguro y seguir haciendo lo mismo. Pero Anita no se quedó allí. Mi amistad con ella me permite decir y contar esto, ella ha decidido seguir creciendo, seguir aprendiendo y buscar nuevas metas. Parafraseando a Ken Robinson, está explorando y explotando su pasión para estar en su Elemento.

El libro de Ken Robinson incluye muchos personajes con historias parecidas, y ciertas similitudes entre las diferentes historias le permiten enlistar y describir algunas características de “estar en tu elemento”. Dice el autor que estar en tu elemento involucra ciertas cosas que personalmente reconozco en la historia de Anita, especialmente en su última experiencia resumida aquí, donde participó en un workshop con un fotógrafo que admira y donde pudo conocer y compartir con otras personas que comparten su pasión. Los elementos son:

* creatividad en tu pensamiento y en tus actos, no hacer lo predeterminado y seguir tu instinto.
* Estar in the Zone, que se podría resumir como estar en ese espacio donde uno está cómodo, feliz, emocionado y que puede hacer lo que le gusta y cómo le gusta.
* Finding your tribe, tu tribu son ese grupo de personas, conocidos o amigos que comparten tu pasión, que entienden cómo te sientes y que la amistad se vuelve casi inmediata al poder compartir gustos y percepciones.
* What will they think? encontrarás, seguramente, quien crea que estás haciendo lo incorrecto, que estás perdiendo tu tiempo o que simplemente te volviste loco. Es tu pasión, no la de ellos.
* Do you feel lucky? el autor reconoce que un poco de suerte sí que debes tener; suerte como conseguir boleto al último momento, o encontrarte con alguien que te abra alguna puerta. Lo importante es saber reconocer la suerte y, más importante, usarla!
* Somebody help me, generalmente necesitamos a alguien que nos guíe, a quién podamos consultar y a quién podamos admirar, y además, de quién podamos aprender.
* For love or money, el autor dice que no precisamente debes vivir de tu pasión. Si puedes, bien, pero si no puedes por razones de la vida (tal cual), eso no implica que no puedas seguir desarrollando tu pasión y aprendiendo y creciendo. En este capítulo el autor cuenta cómo se ha confundido el término amateur, contrastándolo con que un profesional es, supuestamente, quien hace algo “bien”. En realidad un profesional es el que hace algo como su modo de vida, un amateur lo hace por diversión, e introduce el concepto de “Pro-Am” (Professional-Amateurs), profesionales que trabajan en su pasión, en lo que les divierte.

No pretendo resumir el libro, necesitaría muchísimos más posts de estos largos para hablar de todo lo que se puede hablar, pero por esto recomiendo mejor leerlo . Me quedo con una frase: “if you’re not prepared to be wrong, you’ll never come up with anything original”, capacidad que corremos el alto riesgo de perder cuando crecemos y nos volvemos, supuestamente, adultos inteligentes y razonables, “grown-ups”, “maduros”.

En un pésimo recuento de posts escritos en el 2009 (sólo 8!) y con la excusa de que este año termina en unas horas, quisiera compartir una crítica/resúmen de hechos en mi círculo de interés. Probablemente no diga nada que nadie sepa, pero quiero compartir mi perspectiva.

El primer año de presidencia de Barack Obama se vio repleto de la Obama-manía, un fenómeno que me parece una gran tontería; no digo que él no sea un gran líder y no se puede negar que sus acciones buenas o malas tengan un gran efecto a nivel mundial, pero lo han pintado como un súper héroe capaz de salvar al mundo entero, peso y responsabilidad que no puede recaer en un sólo hombre y su equipo. No se puede pretender que él acabe con el hambre, termine las guerras, la crisis y pare el cambio climático! claro está que puede hacer mucho más que otros líderes, pero no puede hacerlo sólo. Mejor que Bush? un millón de veces y más.

A España le cayó dura la crisis. Economía débil que se refleja en mucho desempleo, soluciones (o cuasi-soluciones) del gobierno español buscando arreglar un poco el ambiente y bolsillo de los españoles. De esto no puedo decir mucho pues no me siento con la experiencia ni el conocimiento para hacerlo, pero sí quiero abajofirmar que a pesar de “la que está liando Zapatero”, no le veo como el responsable de la crisis ni de no hacer nada por salir de ella; desde mi perspectiva de vivir en España pero ser de latinoamérica me permite aplaudir 2 cosas de Zapatero: (1) reconocer públicamente que existe el problema, que ya es mucho; nuestros gobernantes latinoamericanos pintan el estado de su país y gobierno como óptimo, enmascaran los problemas como si todo estuviera bien. Reconocer que existe el problema es el primer paso para solucionarlo. Y (2) actuar, a veces de manera equivocada, pero actuar; es obvio que la gente quiere buenos resultados, pero al menos lo intenta, hace planes de desarrollo e incentivos y busca soluciones. A diario se escuchan miles de yo-harías, pero las implicaciones de tomar cada decisión son desconocidas para muchos.

En otro plano, centroamérica se vió metida en una situación triste y problemática: el golpe de estado a Manuel Zelaya en Honduras. Digo triste pues se caminó para atrás 50 años sacando militares y tanques a las calles, a estas alturas deben haber otros métodos. Este tema divide en 2 bandos las opiniones: están quienes piensan que es inaceptable, que Zelaya debe volver a su puesto; y quienes piensan que sacarlo era la única manera de salvar a Honduras. Yo personalmente apoyo la acción pero desapruebo totalmente el método, llegar a la casa de un presidente a las 3am y sacarlo a la fuerza no está bien. La opinión de afuera es que Zelaya estaba haciendo una “simple encuesta” no vinculante y un golpe era demasiado; sin embargo, las razones de sacarlo a la fuerza (en mi opinión) se resumen en una palabrita: contexto. El contexto es distinto al del resto de países que desaprueban el golpe; en un sistema funcional la manera de desaprobar las acciones de Zelaya pudo ser más democrática y pacífica, pero al conocer lo que hizo Zelaya antes (entre otras no hacer caso a las órdenes del poder judicial y a la ley que supuestamente defiende) y después (incitar a la violencia llegando al país y llamando a la gente a la calle) se comprende un poco más la acción desesperada de sacarlo a la fuerza.

Por último, mi bella Guatemala sigue con sus problemas de siempre pero peor. La violencia llega a niveles extremos donde todas las personas salen cada día de sus casas sin tener la certeza de regresar esa noche, y no es exageración. Aquí te matan por robarte un celular (móvil), y la desesperación de las personas es tal que ya es más normal escuchar noticias de linchamientos, gente armada que está dispuesta a matar para que no le maten primero. Cientos de pilotos de autobuses asesinados, que son sólo la punta del iceberg de un problema muchísimo más grande de maras, extorsiones y crimen organizado. El asesinato de Rosenberg tristemente sólo engrosa la lista de tantos otros asesinados por razones varias y estúpidas, como el asesinato de la esposa de una persona que denunció a unos narcotraficantes para pegarle donde más le duela, o el asesinato de aquél bebe en brazos de su mamá por un ladrón de autobuses. El sistema del estado de Guatemala está podrido por dentro, no sirve y habría que tirarlo y empezar de nuevo, desde el policía con el menor rango que es corrupto hasta el presidente que (como dije antes) enmascara todo esto diciendo (como todos) que es herencia de gobiernos anteriores o que es un plan de desestabilización para desacreditarlo, sin darse cuenta que su gobierno de estable no tiene nada. Sus acciones para combatir esto son de risa: prohibir que vayan dos personas en una moto para evitar asaltos… el resultado? ahora van en 2 o más motos, es tan obvio.

En la radio se escucha un anuncio diciendo que se han atendido a más de 9 millones de personas en los hospitales; me encantaría ver su fuente de información y ver cómo se manipula esta información para hacer tal afirmación, pues a los dos minutos sale la noticia de la situación precaria de la mayoría de hospitales públicos, médicos que llevan meses sin cobrar y falta de medicinas. Es una sensación horrible de impotencia y de desesperación escucharle hablar de nuevos impuestos para “seguir con el buen trabajo” cuando no se ven resultados en temas que urgen.  No todo es malo, veo con buenos ojos algunas acciones sociales que también tienen urgencia y no son obvias en la capital, necesidades básicas en el interior del país que en la ciudad no se pueden ni imaginar.

Lamento si esperaban un post más alegre u optimista del 2009, pero quería ser crítico más que un iluso. Al final de cuentas es importante saber, conocer, dudar, criticar y cuestionar las acciones que nos importen y nos competan, en nuestro círculo, en nuestro país y a nivel mundial. Que todos lo hagamos probablemente no hará que las cosas cambien de manera mágica, pero con tal sólo cuestionar y demandar a quien podamos creo que es un buen comienzo. Espero que este 2010 sea mejor para todos en todos los aspectos, que tengamos las oportunidades y la voluntad para hacer las cosas lo mejor posible y contribuir con nuestro granito de arena.

Saludos y un abrazo!